主管主办单位
高清图库 | 注册 | 登录 | 帮助
   

您当前的位置 :主页 > 证券通 >  正文

【容大考研】考研常见问题解析(建议收藏)

2018-01-30 21:27  来源:未知  编辑:admin  作者:admin

  

(一)本科院校与考研的关系

很多学弟学妹们,尤其是本科非华政的学弟学妹们会担心,华政会不会存在第一学历歧视的问题,在这里可以很明确地告诉大家:只有实力足够,不会存在歧视。

本科院校归根到底是高考的产物,它对考研初试本身的直接影响力相当有限。不过这也并不意味着本科院校与考研没有任何关系。首先,本科院校会对基础知识有一定影响。如果是华政本校的考生,那必然对本校的老师相对了解,所用的教材也几乎与考研教材一模一样,就这点基础实力而言,华政本校的考生必然是存在一定优势的。其次,本科院校对于学习氛围和学习态度的也有一定影响。不得不承认一般而言不同学校的学生在学习氛围、学习态度、学习能力上是存在一定差距的,虽然各个学校的学生内部也会存在这些差异,但就其平均水平而言,不同学校学生软实力的差异是存在的。最后,本科院校对于复试也存在一定影响。在考生表现出来的水平相同时,如果要老师二选一,则会考虑一下本科院校。

虽说本科院校与考研存在一定关联,但也并不意味着外校或者二本甚至三本院校的学生就考不上华政。据不完全统计,历年研究生新生中超过一半是外校的,而且外校考生中也有不少二本甚至三本院校的学生,因此本科院校并没有与考研的结果直接挂钩。尤其是在初试中,不管来自哪个学校的学生只要考同一专业就作答同一套试题,考试的分数完全是靠自己对知识的掌握和理解程度,即使本科院校再厉害也不会直接体现在分数上,因此,只要努力学习尽力提高初试分数,并不需要担心自己本科院校。一般而言,初试分数线超过复试线十分,不出意外就相对比较稳。

总而言之,本科院校业已确定,而且无法更改,我们能做的便是不让其他人看不起我们的本科母校,而最直接的做法便是在初试考出高分,证明自己的本科院校的实力。

(二)四六级与考研英语的关系

对于大部分人而言,四六级成绩与考研本身没有必然关系。根据全国硕士研究生招生简章,考研资格只需大学本科或同等学历即可,对四六级成绩没有硬性规定,而只有同等学力者需要过四级才具有报名资格。所以考研本身的资格而言,四六级成绩并不是拦路虎,不管是通过还是没有通过,对大部分人的报考没有限制。

但是这并不意味着英语不重要,相反华政对英语的的要求相对比较高,这主要体现在考研英语的要求上。华政考研英语往年通常是要求单科达50分才能过线,如果考研英语没有达到50分,则不可能有复试的资格。

因此对于英语需要好好抓紧,特别是四六级成绩不佳的同学,一定不要让英语成为考研的拦路虎。不过也不需要垂头丧气,认为四六级没有考过,考研英语一定过不了线。由于考研英语的题型与四六级存在很大差异,特别是没有听力,因此有很多没过六级但是考研英语很高的成功案例。四六级可以在直接反应一个人的基础英语水平,六级成绩较高者(550分以上)可以在英语上稍微少花点时间,主要熟练一下题型和对应的答题方法。大部分同学的六级成绩一般,这个时候就需要根据不同的题目类型对应自己的薄弱项进行针对性强化和联系。如果六级没有过,或者仅通过四级的同学则更加需要好好巩固联系,不要让英语拖后腿。而对于没有过四级的同学,也没必要完全丧失信心,只要肯花时间,对每个部分都对症下药,

虽然说考研英语对四六级没有直接要求,但还是可能会对考研最终的结果有一定影响。英语六级的成绩一般作为综合素质来体现,这也是部分导师选择学生的一个考虑因素,在其他素质相等的条件下,导师还是希望招一个英语更好的学生的,一是从考研英语来看,二即是通过四六级、雅思托福、托业等成绩看了。再者,华政面试时会问到六级过没过,然后进行英语的划分班级,A 班已经通过六级的同学,是由外教进行授课。B班是未通过六级的同学,由英语老师进行英语基础的授课。没有过六级的话,最重大的影响就是体现在以后的分班上课的情况。

(三)司(法)考与考研的关系

司考还是考研,这基本上是每个法科学子都会问的问题。不过,随着司法部的一声令下,随着2017年末代司考正式落下帷幕,随着2018年法律职业资格考试缓缓走来,这一问题摇身一变成了:先法考还是先考研?

1.什么是法考

关于考研,众所周知,但对于什么是法考,可能还需要解释一下。国家司法考试是法学生求职的一道门槛,担任执业律师、法官、检察官和公证员必须通过国家司法考试。因其通过率一般在全国考生人数的10%左右,所以司考的含金量一直是公认的。但这只是2018年以前。2015年12月20日,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于完善国家统一法律职业资格制度的意见》(以下简称《意见》),犹如一颗重磅炸弹在司考界炸开了花。根据《意见》的指示,从2018年开始,国家司法考试将改为国家法律职业资格考试。不只是法官、检察官、律师、公证员需要通过该考试,从事行政处罚决定审核、行政复议、行政裁决的工作人员,以及法律顾问、法律类仲裁员也需要参加并通过考试。司考的改名为法考,如果单纯是名称的变化,则无可厚非。但是法考改革显然并不是如此简单,《意见》几乎将所有要求较高法律知识的职业均纳入了法考范围内,无疑将进一步提升法考证书的含金量,法考逐渐成为法科学子入职的必备条件,法考的重要性与日俱增。

2.法考改革引发两大风险

但是在法考改革的同时,有两大问题一直困扰着诸多考生,这两大问题均集中在报名资格上:(1)非法本能否参加法考?

(2)应届毕业生能否参加法考?针对这两大问题,需要作出理性判断。

《意见》规定,取得国家统一法律职业资格必须同时具备下列条件:

(1)拥护中华人民共和国宪法,具有良好的政治、业务素质和道德品行;

(2)具备全日制普通高等学校法学类本科学历并获得学士及以上学位,或者全日制普通高等非法学类本科及以上学历并获得法律硕士、法学硕士及以上学位或获得其他相应学位且从事法律工作三年以上;

(3)参加国家统一法律职业资格考试并获得通过。

2017年及之前的司考报名资格是:

(1)具有中华人民共和国国籍;

(2)拥护《中华人民共和国宪法》,享有选举权和被选举权;

(3)具有完全民事行为能力;

(4)高等学校法律专业本科毕业或者高等学校非法律专业本科毕业并具有法律专业知识;

(5)品行良好。

部分地区可以将报名学历条件放宽为高等学校法律专业专科学历。放宽报名学历条件的适用以报名人员报名时户籍为准,报名时户籍在放宽报名学历条件地方的,可以申请享受放宽政策。

普通高等学校应届本科毕业生可以报名参加国家司法考试。

持香港、澳门、台湾地区或者国外高等学校学历学位证书报名的,其学历学位证书须经教育部留学服务中心认证,符合报考学历学位条件的,可以报名参加国家司法考试。

两相对比,可以发现《意见》在两个方面收缩了报名资格:

(1)学历方面,要求法学文凭或者法学工作经验。《意见》规定,取得法考证书,必须具备法学相关学历,或者其他学历但具备三年法律工作经验,也即排除了无法律工作经验的非法学生的报考资格,在报名资格上出现了较大的收缩。对于这一变化,在《意见》出台之后,争议不断,批判之声更是纷至沓来。赞成者大多从法科学子从法学教育中获取的法学素养和法学思维的独特性进行论证,反对者在怀疑法科学子的法学素养和法学思维的同时认为这一改革过于“小家子气”且有失公平公允之原则。在这一问题的争论上,反对之声似乎占据了上风,因此,到目前为止有关司考报名资格的正式文件尚未出台,相信司法部等相关部门也在研讨这一问题。

(2)应届毕业生能参加法考的概率降低。早在《意见》出台之前,关于应届毕业生是否应当参加司考一直在各大法学院校争议不断,持否定意见者大多认为司考变相地成为了法学教育的指挥棒,为了照顾应届生的司考需求,相当一部分法学院校都将原本应当四年完成的课时压缩到三年甚至两年,严重影响了法学教育的质量。而《意见》直接将并没有明确应届毕业生的报名资格,似乎是直接否认了应届在校生的报名资格。但值得注意的是《意见》规定的是获取法律职业资格证书的条件,而非报名法考的条件。在此之前应届毕业生虽可以报名,但若想取得司考证书也需在拿到毕业证书之后才行。但是《意见》中的表述的确又再一次引爆了应届生是否应当参加司考(法考)的话题。关于这一问题的讨论,正反阵营相对势均力敌,且划分很明确。否定派当属政法院校的老师教授们,这类群体深知司考对于应届生的吸引力和对法学教育的影响力,力图恢复高校对法科教育的绝对自主权,对应届生参与司考(法考)持否定态度。肯定派当属各大司考(法考)机构的工作人员。这类人员与司考(法考)有直接利害关系,其立场的倾向性也非常明显,因为在校生历来都是报名辅导班的重要来源,若在校生不能参与司考(法考),则会严重影响这些司考(法考)辅导机构的招生,因此其肯定在校生参与司考(法考)的立场也非常明确。最终法考的报名资格肯定需要权衡各种观点的正当性,站在政策制定者的立场上而言,究竟是政法院校的影响力更大还是法考机构的影响力更大,不言而喻肯定是前者。

3.法考、考研利弊分析

《意见》出台之前的司考,应该是大部分法学生都会备考,而考研只有部分法学生会备考,司考和考研同时准备的也不在少数。除了一些备考五院四系等高水平法学院校的法学生会放弃司考专心考研之外,大部分会前参加司考,后准备考研,即使两者同时备考的也是会先准备司考。这当然是与司考和考研考试的时间有关,司考是9月份考试,但考研是12月份,不少应届在校生直接根据双方的考试时间顺序进行准备。司考和考研同时准备是高风险高收益的选项,两者同时通过是有实力有运气,两者只过其一也勉勉强强可以接受,但更多的是两个都没有通过。因此,如果自身专业知识不是很扎实,且考研目标相对较高,并不建议两者同时准备。但是往往大家的自我感觉会比较良好,如果非要量化也可以给个量化的标准。专业知识扎实的标准需要符合下列条件之一:

(1)本科为具备法学一级学科博士点的高校,且成绩排名至少年级前40%;

(2)本科为不具备法学博士点的原“211高校”,且成绩排名至少年级前30%;

(3)本科为普通一本院校,且成绩排名至少前20%;

(4)本科为除前三项之外的其他院校,且成绩排名至少前10%。

对于考研目标较高的标准是:原“985高校”法学专业和具备法学一级博士点的高校法学专业。

虽然从本科院校评价自身专业实力似有偏颇,但这已经是相对比较直观的量化标准,特别自信的考生可以忽略,法考和考研可以同时准备。

如果不打算同时准备法考和考研,就需要对法考与考研的关系做一定的梳理。法考基本上是今后入职的必备条件,研究生也日益成为高薪职业的基础学历门槛,可以说法考证书是能让持证者找到工作,而研究生学历能让持证者找到好工作。特别是本科学历一般的学生,即使有了法考证书,用人单位也很少会认同其文凭,执业过程中职位和薪资的“天花板”现象很可能发生。而且在非法本考生能不能参加法考和应届生能不能参加法考均存疑的情况下,参加研究生考试是一条很明智的选择。虽然目前对于非法本考生不能参考的反对意见比较多,但《意见》中明确表明了这一点,政策制定者必然有其自身的考虑,这一考虑是否会因为网上的反对意见比较大而改变,仍然不得而知。如若确信最终政策会像网上舆论屈服,更改最后的报名标准,万一到时候标准没有变,则为时晚矣。在没有职业证书的情况下花三年从事法律工作,处境比刚起步的律师助理还要惨。因此倒不如花三年时间获取法学研究生学历,在增长知识的同时拓宽人脉资源,何乐而不为。

对于应届生而言,能否报名依然是谜,法考机构几乎清一色的言辞是确定2018年在校生可以参加,而部分政法院校教授则表示不能参加的可能性更高。诚如前文分析,政法院校和法考机构在对待应届生是否应当参加法考的问题上是存在利益冲突的,不同的是,高校的利益是法学教育的公益,法考机构的利益是谋利营利的私益,如此利益对比,高下立判。法考机构无疑是想稳住应届生,让应届生报名,往往还可能会允诺若不能报考则会退费处理。且不说退费过程是否会完全顺利,单从法考机构而言,应届生的辅导班和资料的销售费用便可用以缓解现金流压力,因此,法考机构为什么不言之凿凿地表明应届生可以报名呢?对于法考机构而言,此举有百利而无一害。但是对考生而言,一心准备法考必然会存在风险,若2018年应届生不能参考,损失最大的还是应届生本身。

4.先考研再法考是明智之举

如果有考研打算的应届生,建议先准备考研,再准备司考。理由如下:

(1)先准备考研,不论法考资格如何变化,均无影响。法考报名资格对于法本生而言最大的困惑就在应届生能否参加,如果先准备考研,12月份考研,再准备下一年9月份的法考,依然可以在研一获得法考证书。而在校生即使可以法考,也需要等到次年8月份才可以拿证,虽然应届生和毕业生参加法考的时间隔了一年,但最终领证的时间差距不到半年,并不影响研一的实习。

(2)先准备考研再法考,对两者均有利。法考考研若同时准备时间太紧,难度较大,很可能两个都没通过。若先考研,则不仅可以规避能否应届生能否法考的不确定性,也有较长的时间进行准备,且12月份之后再准备次年法考,又有大半年时间,不管是对考研还是法考,均有充足的时间保证。

(3)两者的重要性程度也决定了先考研再法考的顺序。也许有些人对法考和考研的重要性排序并非是考研大于法考,对于完全不打算考研的人而言这个想法当然是根深蒂固的,但是在如今考研已成趋势的前提下,如果不考研很难找到满意的工作,特别是在本科文凭的含金量不是很高的前提下。但凡对于有心考研的同学,基本上也都是要法考的,如果直接比较两者的重要性有困难,那么可以从反面推论:如果考研没过怎么办?如果法考没过怎么办?如果考研没过,法考过了,那么毕业后需要自己租房子二战,或者将就自己找个差强人意的工作。如果法考没过,考研过了,那么研究生阶段可以继续法考。很显然,如果一年之内只能在法考和考研里选一件,毫无疑问是选择通过考研性价比最高。

不论法考的资格变或者不变,考研的资格就在那边,不增不减;不论法考过还是没过,研究生院就在那里,不离不弃。

(四)法学硕士与法律硕士的关系

法学硕士(简称学硕)与法律硕士(简称法硕或者专硕)是两个方向有较大不同的学位。法学硕士的教育属于普通硕士教育,培养以教学和科研人才为主,而法律硕士则属于专业学位教育的范畴,法律硕士的教育更注重对应用型人才的培养。

专业学位(法律硕士)是相对于学术型学位(法学硕士)而言的学位类型,其主要区别在于:

1.培养目标不同。学术型学位按学科设立,其以学术研究为导向,偏重理论和研究;而专业学位以专业实践为导向,重视实践和应用,培养在专业和专门技术上受到正规的、高水平训练的高层次人才,专业学位教育的突出特点是学术性与职业性紧密结合,获得专业学位的人,主要不是从事学术研究,而是从事具有明显的职业背景的工作。

2.培养方式不同。专业学位硕士研究生的课程设置侧重于应用技术基础,学位论文侧重于对研究生工程或管理实践能力、动手能力的培养和提高,强调实践动手能力的培养。学术学位研究生的课程设置侧重于加强基础理论,重点培养学生从事科学研究工作的能力。

3.学校的重视和投入度不同。对于硕士研究生而言,几乎所有学校都将投入重点放在学硕上,不管是从师资配置、奖助政策还是培养模式上而言,学校对学硕的投入量无疑是更大的。

4.就业选择不同。学硕的就业路径要比专硕更广,选择更多。对于专硕而言,一般的就业方向是律师,当然也有考公或者公司法务的。对于学硕而言,则会多一条路径,即考博。对于有志于继续深造的同学而言,无疑是要考学硕的。

5.考试风险不同。报考华政学硕的考生,如果学硕没有考上也是有调剂到华政专硕、其他高校学硕或专业的可能,而如果华政专硕没有考上,则只能调剂到其他学校的专硕了。

6.人脉资源不同。众所周知,律师界或者政法界是个熟人圈子,三年学硕所能接触到的老师、朋友、同行不管是从数量还是质量上来讲肯定是超过只学两年的专硕。

网警在线
互联网经营备案登记-红盾标志
| 关于我们 | 广告服务
   
俱乐部资讯版权所有,未经允许不得复制或镜像
<