主管主办单位
高清图库 | 注册 | 登录 | 帮助
   

您当前的位置 :主页 > 组工 >  正文

潜规则胜于国家法律100倍的洛阳市终极任性罚院

2018-08-27 22:14  来源:未知  编辑:admin  作者:admin

  洛阳中院以潜规则为准绳  洛阳市中院的某法官在宪法宣誓时,大声宣誓:“我宣誓,拥护中华人民共和国宪法,维护宪法权威,履行宪法职责,恪尽职守、廉洁奉公,忠于祖国、忠于人民,自觉接受监督,为中国特色社会主义伟大事业努力奋斗!”  同志在全国政法工作会议上号召说:努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。  某法官听了之后说:哼!我就是枉法裁判了,你能把我怎么样?  韩某某与蔡某某代理合同纠纷一案,洛阳市中级法院(赵国欣、沈可可、李依芳)以潜规则为准绳,认为韩某某是公民代理,宣告韩某某签订的委托代理合同无效,于2017年12月12日作出了(2017)豫03终第5701号民事判决:驳回上诉,维持原判。  有人难免要问:什么潜规则啊?赶快让大家见识见识?  好,洛阳市中级法院(赵国欣、沈可可、李依芳)引用的这个潜规则就是:  全文公布如下:  2010年9月16日,最高人民法院民一庭,在对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复:“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同,人民法院不予保护;但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用,人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”(以下简称《庭答复》,也可以简称其为潜规则)。  著名学者江平教授在评论最高法院的最荒唐判决(2012年9月29日,最高法下发的“(2011)民二终字第76号”判决书)时称,“这个判决认定事实不清,判决存在很大问题。”江平还补充解释称,“(案件涉及的)《股权置换和债务重组协议书》是本案的一个关键证据,应当查清。最高法院判决说了半天,到底是真是假还未说清。在未说清的情况下,又说解除这个协议不损害双方利益,怎么能说解除这个协议对双方利益没有损害呢?这是不应该的。”  在此不妨套用江平教授的话对该案涉及的《庭答复》作一评论:洛阳市中级法院在适用法律问题上含含糊糊,裁判存在很大问题,(案件适用) 《庭答复》是该案的一个关键问题,应当说清楚。洛阳市中级法院说了半天,到底其是法律?还是司法解释?是显规则?还是潜规则?究竟是否与宪法法律相抵触?还未说清,在未说清的情况下,怎么能作为裁判依据了呢?这是不应该的。    该案遭遇的是法律纠纷,涉及到的是具体的法律问题,受理该案的是人民法院,参与审理的都是法官,遵循的基本原则是依法办案,具体评价标准当然是法律标准、法律评判、法律定性,这是每一个普通老百姓都再明白不过的简单道理。  法院法官这种在基本的法律适用方面表现的含糊其辞,甚至偷梁换柱的表述,刻意犯常识性错误,根本上是其自感底气不足而回避矛盾的具体表现。  不妨针对适用该《庭答复》作如下评述:  最高法院民一庭的《庭答复》,不是司法解释,既不是行政法规,更不是法律,不具有法律效力,根本不能作为判定合同无效的法律依据。  从形式上看,根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》(即法发〔2007〕12号)之第六条,司法解释的形式只有四种,即“解释”、“规定”、“批复”和“决定”,可见,司法解释的形式中并没有“答复”这一形式,“答复”这种形式本身就不是司法解释。  从主体上看,该答复没有编号,作出该“答复”的主体是最高法院民一庭,而不是最高法院。根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》之第二条,人民法院在审判工作中具体应用法律的问题,由最高人民法院作出司法解释。可见,有权作出司法解释的是最高人民法院,而不是最高人民法院民一庭。民一庭也无权作出并发布司法解释。  从程序上看,首先,该《庭答复》未经审判委员会讨论通过。根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第四条规定,最高人民法院发布的司法解释,应当经审判委员会讨论通过。该《庭答复》未经审判委员会讨论通过,而是以最高法院民一庭的名义作出,显然不是司法解释;其次,根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第二十五条规定,司法解释以最高人民法院公告形式发布。司法解释应当在《最高人民法院公报》和《人民法院报》刊登。从最高人民法院网查阅《最高人民法院公报》2010年公报目录,结果是:没有该《庭答复》的记载。该《庭答复》也从来没有在《人民法院报》刊登,可见,此《庭答复》并非司法解释。  法谚曰:没有公开的法律就不是法律。从法律公开角度讲,该《庭答复》是2010年9月16日作出的,根本没有公开发布过,根本就不是法律,可见,这至少从一个侧面证明该《庭答复》根本不能作为法律来适用。  其实,这个《庭答复》既不是法律,不是行政法规,也不是司法解释,说穿了就是不折不扣的潜规则。  首先,法院适用该《庭答复》违反了《宪法》第5条(一切……都不得……相抵触)、第6条(消灭人剥削人的制度)、第33条(在法律面前一律平等,尊重和保障人权)、第38条(人格尊严不受侵犯)。  其次,法院适用该《庭答复》违反了《立法法》第8条(民事基本制度、诉讼和仲裁制度只能制定法律)、第80条(不得增设减损)、第82条(不得增设减损)、第87条(一切……都不得……相抵触)、第104条(以外的……,不得作出具体……解释)、第104条(应当…..符合立法的目的、原则和愿意,应当……提出要求或提出…..议案,应当……备案,以外的……,不得作出…..)等有关规定。  再次,法院适用该《庭答复》违反了《合同法》第4条(任何…..不得非法干预)、第6条(应当遵循诚实信用原则)、第8条(具有法律约束力)、第405条(按照其约定)等有关规定。  第四,院适用该《庭答复》违反了《民事诉讼法》第8条(在适用法律上一律平等)等有关规定。  第五,法院适用该《庭答复》违反了《刑法》第39条(被判处管制,应当同工同酬)、第43条(被判处拘役,酌量发给报酬)等有关规定。  第六,法院适用该《庭答复》违反了《行政许可法》第14条、第15条(在全国范围内设定行政许可的只能是法律和行政法规)、第16条(不得增设行政许可)、第17条(除第14条、第15条之外,其他规范性文件一律不得设定行政许可,不得增设违反上位法的其他条件)、第83条(不符合……,自本法施行之日起停止执行)等有关规定。  第七,法院适用该《庭答复》违反了《劳动法》第46条(按劳分配,同工同酬)等有关规定。  第八,法院适用该《庭答复》也与《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》提出的依法保护、平等保护、全面保护的基本方针背道而驰。  ……  到此,有人会禁不住要问:是宪法法律至上?还是潜规则至上?    洛阳市中级法院(赵国欣、沈可可、李依芳)明知韩某某的企业法律顾问证书上加盖有“中华人民共和国司法部”的大红印章,明明是经过司法部批准的,却偏偏要认定人家是“未经司法行政机关批准”,照此推理的结果,未经洛阳市人大任命,(2017)豫03终第5701号民事案件未经洛阳市中级法院审理、判决,与颠倒黑白何异?

网警在线
互联网经营备案登记-红盾标志
| 关于我们 | 广告服务
   
俱乐部资讯版权所有,未经允许不得复制或镜像
<